Eindelijk was het zo ver. Israëlische en Palestijnse onderhandelingsteam zaten weer rond de tafel. Het overleg gaat door in Israël en de Palestijnse gebieden. Waar iedereen het over eens is, is dat het heel moeilijk zal worden om een vredesakkoord te bereiken.
De geschillen zijn groot. Een paar voorbeelden. In Hebron wonen al eeuwenlang Joden, maar de Palestijnse president Abbas wil dat er straks geen Israëliërs meer in de Palestijnse gebieden wonen. Een van de doelen van het vredesproces is de toekomst van Israël als Joodse staat veilig te stellen, maar Palestijnse vluchtelingen willen het recht krijgen in Israël te gaan wonen.
Natuurlijk, over de geschilpunten kunnen compromissen worden bereikt. Maar of dat zal lukken, moet blijken.
Scenario’s
Toch wens ik de onderhandelaars succes. Want wat zal er gebeuren als dit proces mislukt? Er is een aantal scenario’s of combinaties ervan.
Eén: de partijen bereiken interimakkoorden. Ze sluiten verdragen over kwesties waarover ze het wel eens kunnen worden. Dat kan bijvoorbeeld een herverdeling van land op de Westoever zijn. Deze verdragen kunnen spanningen doen afnemen. Maar de internationale gemeenschap blijft druk uitoefenen om een permanent akkoord te bereiken.
Twee: de huidige toestand suddert voort. Stilstand is er echter niet. Palestijnen zullen meer land verliezen op de Westoever. In de praktijk komt dit erop neer dat de Palestijnen in enclaves verdwijnen. Bij goed gedrag mogen ze eruit om te werken in Israël of andere enclaves te bereiken.
De rechtervleugel van de Israëlische politiek hoopt daarmee weg te kunnen komen. Maar meer dan nu het geval is, zal Israël door de internationale gemeenschap ervan beschuldigd worden een apartheidsstaat te zijn.
Drie: Palestijnen komen in opstand. Het zou naïef zijn te denken dat Palestijnen in hun underdogpositie willen blijven, terwijl men elders in de Arabische wereld vecht voor vrijheid. Het Israëlische leger zal iedere Palestijnse rebellie hard neerslaan en daarin ook mogelijk slagen.
Burgerrechten
Vier: Palestijnen op de Westoever voeren een strijd voor gelijke burgerrechten. Aanhangers van deze optie stellen: enkel het land nemen maar niet de mensen is immoreel gedrag van Israël. Geef ons Palestijnen daarom dezelfde rechten en plichten als de Israëliërs, inclusief het recht op pensioen en medische zorg. En natuurlijk: stemrecht, zodat Israël straks als Joodse staat verdwijnt.
Vijf: Israël trekt zich eenzijdig terug. Het besluit de nederzettingen in het gebied aan de andere zijde van de veiligheidsbarrière te ontruimen. Nadeel hiervan is dat Israël een vijandig buurland krijgt, waaruit het aanvallen kan verwachten. Voordeel is dat het zijn toekomst als democratische en Joodse staat veilig stelt.
Er zijn risico’s verbonden aan het slagen van het vredesproces. Maar de risico’s die verbonden zijn aan een mislukking zijn groter. Daarom is het te hopen dat beide partijen deze keer het overleg met succes zullen afronden.
(Elke week in RDnl Israël-commentaar vanuit Israël in rubriek #IsraëlIngezoomd. Reacties zijn welkom.)
Alfred Muller 
Goed artikel, Alfred!
Naar mijn mening is de slotconclusie onjuist, want er zijn veel meer en grotere risico’s verbonden aan een “geslaagd” “vredesproces” dan aan een mislukking.
De reden is: de onoprechte houding van de ‘Palestijnen’ en het gebrek aan vredes-wil. Dit aspect mis ik geheel in dit artikel. In de 5 punten wordt het voorgesteld alsof de Palestijnen van goede wil zijn. IsraelToday geeft vandaag – ook in 5 punten – een veel realistischer beeld van het falende vredesproces: http://israeltoday.nl/headlines/9-nederlands/3404-de-vijf-gebreken-van-minister-kerrys-vredesproces
Je vindt een eenstaatoplossing dus een betere oplossing voor Israel, Harry? Dat kan, want ook een eenstaatoplossing heeft zekere voordelen. Het is alleen nog maar de vraag in hoeverre je jezelf een Joodse staat kunt noemen als ongeveer 53% van de bevolking van een staat van de zee tot aan de Jordaan Joods is. Om niet van apartheid beticht te worden en om aan Bijbelse regels te voldoen zoals in Leviticus 19:33-34 staat weergegeven, zul je de niet-Joodse inwoners namelijk dezelfde rechten moeten geven als de Joodse.
Het artikel van Israel Today is niet 100% fout, er staan wel een paar goede dingen in, maar toch is het wel weer erg eenzijdig:
1. In het algemeen geldt dat je in onderhandelingen allereerst keihard opstelt en pas later wat soepeler wordt. Dat doet Israël ook en dat moet je van de Palestijnen dus niet anders verwachten.
2. In plaats van het vrijlaten van die 104 gevangenen had Israel er ook voor kunnen kiezen om in plaats daarvan de nederzettingenbouw volledig stop te zetten. Dat heeft het land niet gedaan waardoor het nu vergeleken kan worden met twee mensen die ruzie maken over een pizza, terwijl de sterkste van die twee de pizza al aan het opeten is.
3. Die ophitsende teksten zijn natuurlijk niet goed te praten, alleen is uit onderzoek wel gebleken dat ook Israëlische schoolboeken bepaald niet brandschoon zijn in hun soms behoorlijk negatieve en stereotiepe weergave van Arabieren.
4. Het erkennen van Israël als Joodse staat zou inhouden dat de Palestijnen hun eigen ontstaansgeschiedenis moeten ontkennen en de Israëlische versie overnemen. Dit is al net zo als van Israëliërs verwachten dat zij het ontstaan van Israel als een fout zouden erkennen en het recht van Palestijnen op een land van de Jordaan tot aan de zee vastleggen. Dat gebeurt gegarandeerd ook niet. Daar komt nog bij dat geen enkel ander land Israel specifiek als Joodse staat erkend heeft, alleen als staat op zichzelf. Elk land die wel Israel als Joodse staat erkend zou hebben, kan je vragen: wat doet uw ambassade in Tel Aviv in plaats van in Jeruzalem? Je kunt niet van Palestijnen eisen dat zij op dit gebied roomser zijn dan de paus, temeer daar Israel vrede heeft gesloten met zowel Jordanië als Egypte zonder van deze twee landen te eisen dat die Israel als Joodse staat erkennen. Dat zouden ze ook allebei zeker nooit gedaan hebben. De Egyptische president Sadat kwam naar Israël getooid met stropdas met hakenkruismotief. Israel heeft hem toen ook niet per kerende post retour gestuurd.
5. Op veel Israëlische kaarten, inclusief die van de weerdienst, staat Israël afgebeeld als lopend van de zee tot aan de Jordaan zonder dat er iets is te zien van welke groene lijn of Palestijns gebied dan ook, ondanks de Oslo-akkoorden.
6. De meeste Israëliërs die Palestijnen ooit te zien krijgen zijn òf soldaat òf kolonist. Geen enkel ander volk inclusief het Joodse of het Nederlandse zou in een vergelijkbare situatie zomaar akkoord gaan met het laten zitten van deze twee bevolkingsgroepen. Dat moet je dan ook niet van Palestijnen verwachten en met Judenrein heeft dat ook niets te maken. Wellicht kan in onderhandelingen daarvoor een regeling getroffen worden. Daar komt bij dat diverse gebieden in Israel niet toegankelijk zijn voor Arabieren om te wonen, ook niet Israelische Arabische staatsburgers. Die gebieden moeten dus kennelijk Araberrein blijven. De vergelijking met Israëlische Arabieren slaat dus volledig nergens op. Die zijn niet pas gekomen nadat Israël al opgericht was.
7. Naim Khoury zou ook onder Israëlisch bestuur geen bevoegdheid hebben om officiele kerkelijke daden te verrichten zoals mensen met elkaar laten trouwen. Dat kunnen evangelische gemeentes in Israël tot op de dag van vandaag ook niet, alleen bepaalde officieel erkende kerken mogen dat. De Palestijnse Autoriteit (PA) baseert zich net als Israël op wat vroeger gebruikelijk was. Wat je van Israël kennelijk wel accepteert want ik hoor je daar niet over, moet je natuurlijk niet de PA gaan verwijten.
8. Netanyahu ondervindt van zijn eigen partij op dit moment zoveel tegenwerking dat hij bijna in dezelfde positie zit als Abbas, namelijk dat hij handelt zonder mandaat vanuit zijn eigen achterban. Dat hoeft nog geen reden te zijn om niet te onderhandelen, want aan beide kanten geldt dat de bevolking uit meer bestaat dan alleen de eigen achterban.
9. Vaak leggen pro-Israel media wel heel erg graag de nadruk op de moeilijke situatie van christenen in islamitische gebieden. Alleen verschilt dat van gebied tot gebied en verder is uit onderzoek gebleken dat 78% van de Arabische christenen die weggegaan zijn uit de Palestijnse gebieden in een onderzoek verklaart dat ze weggegaan zijn vanwege de Israëlische bezettingspolitiek, niet vanwege de druk van moslims. Je kunt je dus afvragen of de christenen hier niet door Israel Today een beetje als gemakkelijk propaganda-object gebruikt worden en als stok om de PA mee te slaan.
Zoals gezegd, als je geen tweestatenoplossing wilt, dan is het enige alternatief de eenstaatoplossing die weer zijn eigen nadelen heeft. De status-quo handhaven en er maar het beste van hopen is op de lange duur geen optie en dat vinden de Amerikanen ook, anders hadden zij er niet zoveel tijd en moeite in gestoken. Het is niet zo dat Israël de Palestijnen pas een snoepje hoeft te geven als die een lange poos zich heel braaf gedragen. Zo werkt dat niet.
“De huidige toestand suddert voort. Palestijnen zullen meer land verliezen op de Westoever.”
Jammer dat u die Palestijnse propagandafabel zo maar opschrijft. Er worden al tien jaar geen nieuwe ‘nederzettingen’ meer gebouwd, alleen huizen in al bestaande.
Nog afgezien van het feit dat die paar huisjes natuurlijk weinig met het echte probleem te hebben waarom de Palestijnen geen vrede willen sluiten. Namelijk dat de overgrote meerderheid nog altijd de vernietiging van Israel wil.
Dat is niet waar, Likoed en dat weet je zelf ook. Er worden nog steeds veel huizen gebouwd, ook in outposts, nederzettingen die Israël zelf niet eens erkent. Ik lees nog steeds regelmatig in de Israëlische pers (!) over landonteigeningen van Palestijns land om daar nederzettingen te kunnen bouwen of uitbreiden, met name in gebied C (62%) op de Westbank dat volledig onder Israëlisch militair en civiel bestuur staat. Zowel Palestijnen als Israëliërs moeten hun best doen om niet het vredesproces te laten gijzelen door haviken in hun eigen kamp, die het licht in de ogen van de ander niet gunnen.
@Ruud Wij zeiden al dat er huizen worden gebouwd in bestaande nederzettingen. Goed lezen graag.
En ja, het is verschrikkelijk, die Israeli’s bouwen maar, en ze bouwen maar, en ze bouwen maar. Al meer dan 45 jaar gaan ze maar door met bouwen! En daardoor is nu al maar liefst anderhalve procent van de Westbank bedekt met nederzettingen. Dus het bouwen is echt het grootste probleem dat er bestaat. Veel erger dan het Arabische geweld, terreur, antisemitisme, moslimfundamentalisme, dat zegt dat de Joden uitgeroeid moeten worden (zie het Handvest van Hamas). Kijk eens wat er echt aan de hand is.
En dat is nog steeds niet waar, Likoed. Er worden dus ook nieuwe nederzettingen opgericht, die eerst alleen outposts waren en later gelegaliseerd tot nederzettingen. Als die anderhalve procent op een bepaalde plek gecentraliseerd zou zijn, zou dat nog tot daar aan toe zijn, maar het is een plukje hier, beetje daar, kortom over een groot gebied verspreid met de duidelijke bedoeling om een Palestijnse staat onmogelijk te maken.
Het geweld dat je noemt is natuurlijk niet goed te praten, maar ook Israël bouwt niet alleen maar huizen, maar maakt zich schuldig aan geweld tegen onschuldige Palestijnen, iets waarvan ook veel voorbeelden zijn, dus je meet met twee maten als je alleen Palestijns geweld noemt en het Israëlische negeert. Je vergelijking slaat daarom ook totaal nergens op.
Ruud, werkelijk niet één van jouw punten tegen IsraelToday klopt. Bijv. punt 1: Ze gaan later soepeler worden? O, ja? Zoals in de vorige ronde, met Arafat? Ruud, je weet wel beter. Punt 2: Volg je het nieuws eigenlijk wel? Een bouwstop? Hoe ging dat de vorige keer? Waarom dus een bouwstop? De pizza is van Israel. Jordanië heeft een deel bezet maar is verjaagd. Alle nederzettingen zijn legaal, zeggen vandaag weer 1000 juristen wereldwijd. Punt 3: Dit is te zot wat je schrijft. En voor mij te zot om op deze omkering van feiten in te gaan. Bij ieder punt kan ik wel een hoofdstuk schrijven. Echter, de bedoeling van reacties is dat je reageert op het artikel. Probeer het allemaal eens wat realistischer te bekijken, Ruud.
Harry, Palestijnen zijn niet allemaal Arafat-klonen. Arafat is al in 2004 overleden en we leven al in 2013, dus het is een beetje vreemd dat je hem altijd blijft noemen. Je bent kennelijk behoorlijk geobsedeerd door hem.
Die pizza is niet van Israël en Israël wil die pizza zelfs niet eens in zijn geheel hebben, want waarom annexeren ze het hele gebied dan niet en geven ze dan niet de hele bevolking Israëlisch staatsburgerschap? Dat is de eenstaatoplossing, waarvan ik al aangaf dat dat ook een optie is met zo zijn eigen voordelen en nadelen.
Tijdens die “bouwstop” die je noemt werd overigens op diverse plaatsen in vooral de grotere nederzettingen gewoon doorgebouwd, dus er werd niet zoveel gestopt. In de praktijk stelde die bouwstop niet heel veel voor.
Die 1000 juristen hebben natuurlijk recht op hun eigen interpretatie en mening, maar dat houdt natuurlijk nog niet in dat ze gelijk hebben. Er zullen ook een flink aantal juristen zijn, die een heel andere opvatting hebben. Ik vind 1000 wereldwijd overigens niet heel indrukwekkend en veel anderen ook niet, omdat ik dat bericht verder nergens op de serieuzere nieuwssites terugvind, ook niet in de Israëlische pers, zowel links als rechts. Zelfs die zijn kennelijk niet diep onder de indruk en bekijken het net als ik liever wat realistischer. Wellicht verschijnt er nog ergens wel een keer een artikel of zo, maar het is duidelijk geen breaking news.
Als je mijn punt 3 bedoelt over de weergave van Arabieren in Israëlische schoolboeken, daar is in de Israëlische pers redelijk uitvoerig over gesproken. Het was aan Israëlische kant wel minder erg dan aan Palestijnse waar het inderdaad soms alle perken te buiten gaat, maar ook aan Israëlische kant was er nog wel wat op aan te merken.
het vredesproces zal nooit slagen in deze hoedanigheid
lees de Bijbel en zie wat G,d voor een verbond met Israel heeft
gesloten. Alle andere pogingen zullen op niets uitlopen.Hij alleen
is de Vredevorst en brengt Echte vrede.
shalom fokko
Fokko, dat Jezus zelf de Vredevorst is en alleen Hij echte vrede kan brengen, is natuurlijk waar, maar dat is geen excuus voor passiviteit en apathie.
Al in Genesis 13 staat een voorbeeld van land voor vrede, waarbij Abraham met Lot het land verdeelt om op die manier de ruzies tussen hun herders op te lossen. Dat is zelfs nog voordat Abraham besneden werd in Genesis 17, maar wel nadat God Hem in Genesis 12 het land al beloofd had. God heeft een verbond gesloten met Abraham en dat sluit het stichten van vrede tussen volkeren en het eventuele verdelen van land dus niet uit en maakt het ook niet per definitie zinloos. Leviticus 25:23 zegt duidelijk dat het land alleen Gods eigendom is en dat wij – en dat is inclusief het volk Israël – alleen vreemdelingen en gasten zijn en dus niet de eigenaren.
Verder staat er in Matteus 5:9: gelukkig zijn de vredestichters, want zij zullen kinderen van God genoemd worden. Wij worden dus zelf ook geacht het een en ander te willen ondernemen om vrede en gerechtigheid tussen volkeren te bereiken, ook al zijn wij natuurlijk Jezus niet.
Ruud,
Het grote probleem is nu juist dat de VS en Europa proberen Israël te dwingen Judea en Samaria en Jeruzalem te verdelen. Dit is een grote vergissing vanwege vele redenen. Maar de voornaamste reden is Gods Woord in Joël 4:1 (NBV), waarin God zegt dat Hij in de einstrijd “alle volken” zal oordelen in het dal van Josafat, omdat ze het Joodse volk vreselijk bedreigd hebben en… “ze hebben mijn land verdeeld.”
Joel 4:1,2 (NBV) De dag van de HEER:
In dezelfde tijd dat ik het lot van Juda en Jeruzalem ten goede keer, zal ik alle volken bijeenbrengen en wegvoeren naar de vallei van Josafat om daar een oordeel over hen te vellen. Want zij hebben mijn volk Israël, mijn eigendom, onder vreemde volken verstrooid, ze hebben mijn land verdeeld
Harry, hoe kan het dan dat God het kennelijk wel goed vond dat de Romeinen in 70 na Christus (een flinke tijd na die profetie in Joël) het volk in ballingschap konden slepen en Jeruzalem platbranden? Inderdaad, de Romeinen die het land Israel destijds bezet hielden (!) verdeelden het land niet, ze namen het in hun geheel voor zichzelf. Dat vindt God kennelijk dan niet zo erg? Er bleven niet veel Joden over destijds….
Dit is weer een voorbeeld van de Bijbel als kersenboom gebruiken: er wordt een profetie als een kersje uit zijn verband getrokken en geïsoleerd en de andere profetieën uit Joël 1 en Joël 2 worden als de blaadjes van de kersenboom maar genegeerd, want die zijn aanzienlijk minder prettig voor Israël…. De positieve profetieën uit Joël 3 en 4 zijn echter niet de compensatie voor de negatieve profetieën uit Joël 1 en 2. Over de dag van de Heer wordt ook in Joel 1:15 en 2:11 gesproken in een voor Israël aanzienlijk minder prettige context
Verder moet je ook in Joel 4 even doorlezen. Ik zie het niet zo gauw gebeuren dat jongens voor hoeren worden geruild en meisjes voor wijn. Ook is het niet recent voorgekomen en gaat het ook niet voorkomen dat de inwoners van Juda en Jeruzalem aan de Grieken worden verkocht.
Context, context……..
De Bijbel is geen politiek handboek waarmee je bepaalde politieke handelingen kunt toetsen laat staan bij voorbaat in hun geheel kunt afwijzen, geen krant die de toekomst beschrijft en ook geen kristallen bol waarmee je waarzeggerij kunt bedrijven of de toekomst kunt voorspellen.
Nog maar eens: als je niet wilt verdelen, wil je dus een eenstaat-oplossing. Dat zien velen binnen Israël ook niet zo zitten om heel begrijpelijke redenen……
Ruud, nog een korte reactie op je warrige verhaal. Volgens mij begrijp je iets echt niet. Hoe weet jij dat God het goed vond wat de Romeinen deden?
Weet je trouwens dat het niet klopt om Gods Woord aan de kant te schuiven door er andere teksten tegenover te stellen? Je leest niet goed. Gods Woord is in perfecte harmonie.
Je moet beter lezen, Harry. Ik stel de vraag of God dat goed vond, ik noem het niet als een feit. Als je goed leest, zul je zien dat ik helemaal geen warrig verhaal schrijf.
Ik schuif niets aan de kant, dat doe jij. Jij selecteert zorgvuldig een paar verzen uit Gods woord die passen in jouw eindtijdtheorie zoals een paar verzen uit Joel 4 (niet eens het hele hoofdstuk) en je negeert de rest van het boek Joel. Ik lees Joel in zijn geheel en kijk wat voor conclusies je daaruit kunt trekken.
Inderdaad Harry, Gods woord is in perfecte harmonie. Mede daarom mag je niet zomaar her en der een paar verzen bij elkaar harken en daar dan uit afleiden dat de vredesbesprekingen tegen Gods wil zouden zijn. Die argumentatie gaat overigens toch al niet op, omdat de door jou genoemde verzen uit Joel 4 spreken over een Israël dat verslagen is en waarbij dus de vijanden die – tegen Gods wil – Israël verslagen hebben de buit verdelen en zoals toen gebruikelijk was de bevolking als slaven verkopen aan in dit geval de Grieken voor wijn en hoeren. Van dat scenario is in de huidige vredesbesprekingen helemaal geen sprake en zal ook nooit sprake zijn.
Grappig Ruud. Je hebt steeds jouw gelijk. En met knappe niet te weerleggen argumenten. Je weet zelf ook aardig de bijbel te intepreteren en soms lijkt het wel dat je daardoor god zelf bent. Je bent een genie in kennis van het midden oosten. Over een paar jaar is er weer een Joods volkje op zoek naar een eigen staat ergens op de wereld waar geen moslims en christenen zijn die hen willen ombrengen. Maar gelukkig, jij bent God niet. We zullen zien en merken wat het daar gaat worden. Het zal best wel eens voor iedereen verrassend kunnen zijn. ….
Jammer Wim dat je zo op de man speelt in plaats van op de bal. Dat is vooral een teken van zwakte.