Israël geeft Wilders weinig aandacht

De voorman van de PVV Geert Wilders hield zondag in Tel Aviv een speech waarin hij stelde dat Jordanië Palestina is.  De pro-nederzettingen website Arutz 7 heeft uitgebreide aandacht gegeven aan wat hij zei. Maar andere Israëlische media hadden tot maandagmiddag weinig aandacht gegeven aan zijn bezoek.

Deze media zijn op het ogenblik sterk gefocust op de immense brand in het Karmelgebergte die ten zuiden van Haifa woedde. Maar ook in rustige tijden krijgen buitenlandse politici doorgaans weinig aandacht. De hoeveelheid politici die Israël bezoeken om hun ideeën te uiten over het Israëlisch-Palestijnse conflict is namelijk groot. Met uitzondering van belangrijke Amerikaanse  politici tonen Israëlische media nauwelijks of geen belangstelling in hen.

Toch viel Wilders in Israël de afgelopen jaren in vergelijking met andere Europese politici op. Hij heeft namelijk de reputatie pro-Israël te zijn. Dat leverde hem veel goodwill op. Nu echter meer bekend wordt van zijn ideeën, begint daar enige verandering in te komen. De kans bestaat dat in de komende tijd meer kritische geluiden gaan klinken.

Vele Israëli’s vinden het idee dat er een Palestijnse staat in Jordanië moet komen namelijk bedenkelijk. De leus “Jordanië is Palestina” wordt vandaag alleen nog in rechtsradicale kringen aangehangen. Ook de Likud partij van premier Benjamin Netanyahu heeft dit idee al lang opgegeven. Netanyahu heeft zich uitgesproken voor een tweestatenoplossing. Maar die Palestijnse staat moet volgens hem niet in Jordanië, maar op grote delen van de Westoever en in de Gazastrook worden gesticht.

Kritiek op Wilders klonk bijvoorbeeld op 8 november in Haaretz. Het blad schreef dat “een Nederlandse demagoog” samenwerkt met rechtsen in Israël . Extreem rechts in Israël hangt het idee van ‘Jordanië is Palestina’ al lange tijd aan. Op deze manier kunnen Joodse kolonisten vasthouden aan de Westoever, aldus de krant.

In een artikel tijdens het weekeinde gaf Haaretz een beschrijving van de PVV, de schandalen die in die partij in de Nederlandse media aan het licht zijn gekomen en de ideeën van Wilders. Ook wees de krant erop dat een groep in Nederland geboren Israëli’s van plan was tegen Wilders te demonstreren.

Het massacirculatie blad Yediot Ahronot deed vorige week een interview met “de meest prominente figuur in de Europese anti-islam beweging”. Wilders vertelt de krant dat hij er trots op is dat Israël het enige land is dat in het regeerakkoord wordt genoemd als een land waarin Nederland meer moet investeren. ‘Wij zijn de beste vrienden van de staat Israël en wij steunen deze op elke mogelijke manier.”

“Ik geloof dat het Israëlisch-Palestijnse conflict niet territoriaal is”, aldus Wilders. “Zij die deze claim maken hebben geen idee waar ze over praten. Als je de Westoever en delen van Jeruzalem aan de Palestijnen geeft, zal het conflict niet eindigen. Na een zekere periode – een maand, een jaar, een decennium – zullen ze de rest van het land willen omdat dit een ideologisch conflict is.”

Wilders zegt dat het ‘Jordanië is Palestina’ ook in het verleden is gesteund, na het Sykes-Picot akkoord van 1916. Hij zegt tegen het idee van etnische zuivering te zijn. Maar als Jordanië in een Palestijnse staat verandert, moeten de Palestijnen aangemoedigd worden daarheen te verhuizen. “Natuurlijk, Israël is een democratie en de Israëli’s moeten hun eigen beslissing nemen over de gewenste oplossing. Het is jullie beslissing.”

Foto: met dank aan Roel Wijnants, Flickr.

RD versie hier.

3 Comments

Add yours →

  1. lucia Hubregtse 7 Dec 2010 — 07:42

    Wilders is in NL langzamerhand voor mijn gevoel de enige die zich druk maakt om Israel. Althans; met ‘stemverheffing’. Ik denk dat het nodig is, mede omdat anti-semitisme toeneemt.Ik schaam me soms NL-er te zijn alsof we 40-45 vergeten zijn…

  2. De media in Israël zijn over het algemeen nogal links. Eén van de betere nieuwssites, Israel National News, gaf volop aandacht aan Wilders zijn speech door hem grotendeels af te drukken in een hoofdartikel.

  3. Iets wat historisch juist is, volkenrechtelijk in orde is en bovendien op de keper beschouwd niet onpraktisch is, kan nooit extreem of extremistisch worden genoemd, heer Muller.

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: